Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19591 K.2012/9254

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Savcılığının 13.10.2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas-2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanık ...'un kendisi için atanan zorunlu savunmandan haberdar olmadığı.

Mahkemenin 05.12.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av.Burak Başaran tarafından temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı, Dairemizin 02.06.2011 günlü iadesinden sonra kararın sanığa tebliği sağlanmış ise de tebligatın gereken ihtaratı içermediği anlaşıldığından;

1- Sanık ...'a, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp ) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2- Adı geçen sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımı da saptanarak,