Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19666 K.2014/15444

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında, hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık savunmanının, müvekkili hakkında atılı suçlardan verilen beraat kararlarının içeriğine yönelik temyiz istemi bulunmadığından, CMUK'nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında, kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın, TCK'nın 53.maddesinin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1.fıkarsında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet , vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Sanığın, sabıka kaydındaki ilamlar 18 yaşını doldurmadan önce işlediği suçlara ilişkin olduğundan, hakkında tekerrüre ilişkin TCK.nın 58/5.maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasa'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılması;

ayrıca TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'in, ... Hükümet Konağının arkasındaki merdiven aydınlatma penceresinden içeri girerek önce ...Adliyesi mahkemeler kaleminin kilitli olan kapısını kırdığı ve içeri girdiği, burada yakınan ...'e ait flash belleği aldığı, daha sonra Baro odasının kapısını kırarak içeri girdiği,

buradan birinci kattaki Mal Müdürlüğü binasına çıkarak Gelirler Müdürlüğünün demir giriş kapısının camını kırdığı, bilahare Mal Müdürünün, Veznenin ve Muhasebe Servisi odalarının da kapılarını kırmak suretiyle içeri girdiği; buradan çay ocağının penceresinin kilit kısmını kırmak suretiyle çay ocağına girerek katılan ...’e ait 15,00 TL parayı ve bir adet çakı bıçağını aldığı, bilahare ikinci kattaki kaymakamlık sekreterlik odasının kapısının kilidini kırmak suretiyle içeri girerek buradan da açık bulunan kaymakamlık makam odasına girdiği, Kaymakam'a ait 1-2 paket... marka sigara ile gümüş bir sigara tabakasını aldığı,

daha sonra üçüncü kattaki Milli Eğitim Müdürlüğünün sekreter odası ve müdür odasının kapılarını kırmak suretiyle içeri girdiği, müdür odasında bulunan kilitli metal dolabın menteşelerini kopartarak içinde bulunan bir adet ... marka projeksiyon cihazını ve İlçe Milli Eğitim Müdürünün 5.00 TL parasını aldığı, daha sonra Milli Eğitim Şube Müdürlüğü odasının kapısını kırarak içeri girdiği ve kitap hediye paketlerini yırttığı, buradan Nüfus Müdürlüğüne geçerek ve Nüfus Müdürlüğünün kapısını kırmak suretiyle içeri girdiği,

katılan ...’ın çekmecesinde bulunan anahtarı alarak kasayı açtığı ve kasadaki 115.00 TL parayı, 13 adet boş erkek nüfus cüzdanını ve nüfus müdürlüğü resmi mührünü aldığı, sanığın çaldığı eşyanın, aynı çatı altında olsa da farklı kişi veya kuruluşlara ait olduğunu bilecek durumda olduğunun anlaşılması karşısında, mağdur sayısınca hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarının oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın, katılan ...'in çekmecesinden anahtar alarak açtığı çelik kasadan 115,00 TL para, mühür ve boş nüfus cüzdanlarını alması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamları incelendiğinde; suç tarihinde sanığın 18 yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında; anılan Yasanın 58/5. maddesine göre fiili işlediği sırada on sekiz yaşından küçük olan sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

4-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,