Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19732 K.2014/14072

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Kıyı Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre;katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Sanığın, kum çakıl eleme tesisinin bulunduğu alan dışında dere yatağı vasfı ile Hazine adına tespit ve tescili yapılan iki ayrı taşınmazdan herhangi bir izin ve bildirimde bulunmaksızın kendisine ait kum çakıl eleme tesisinde kullanmak amacıyla kum ve çakıl malzemesi aldığından bahisle hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş ise de.

24.6.2010 tarih ve 27621 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanıp hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5995 sayılı Maden Kanunu'nda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6.maddesiyle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12.maddesini 5.fıkrasının değiştirildiği, buna göre; ''Ruhsatı olmadan veya başkasına ait ruhsat alanı içerisinde üretim yapıldığının tespiti halinde sevk edilen madene el konulur.

Bu fiili işleyenlere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup, el konulan ve el konulma imkanı ortadan kalkmış olan tüm madenin ocak ayı satış bedelinin üç katı tutarında idari para cezası uygulanır...'' hükmüne yer verildiği; dolayısıyla söz konusu değişiklik sonrasında sanığın eyleminin suç olmaktan çıkıp sadece idari yaptırımı (para cezası) gerektirdiği, kanunda suç olmaktan çıkmış bir eylemden dolayı kimsenin cezalandırılamayacağı hususlarının gözetilmeden,yazılı şekilde uygulama yapılması,