Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/19983 K.2014/5868

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 16.05.1979 olan doğum tarihinin tam olarak gerekçeli karar başlığına nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,

2-Sanığın adli sicil kayıtlarında yer alan, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.1999 gün, 1998/541 Esas ve 1999/69 karar sayılı ilamı ile hakaret suçuna konu mahkumiyet hükmü esas alınarak hakkında 765 sayılı TCK’nın 81/1-3. maddesi gereğince cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın 07.08.2003 tarihli ifadesine göre, olay günü gece saat: 20.00 sıralarında müştekinin açık olan balkon penceresinden girerek yakınması süren mağdura ait içerisinde kredi kartları, cep telefonu ve aracına ait anahtarın bulunduğu çantayı aldıktan sonra, çantanın içerisindeki anahtarı kullanarak park yerinde bulunan aracını hırsızlama eylemine uyan; 765 sayılı TCY'nın 493/2, 522 (pek fayiş), 81/1-3.

maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-d, 143, 53; 116/1-4, 53. maddelerinde öngörülen cezaların tür, alt ve üst sınırları ile konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden uzlaşma hükümleri bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,