Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/20334 K.2014/3875

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan internet cafede otururken daha önceden tanıdığı sanık Fatih'in telefon görüşmesi yapacağını söyleyerek aldığı ve cafenin dışında bekleyen diğer sanık Serdar'a verdiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2- Yakınan Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği şikayet dilekçesinde eylemin 18:00 sıralarında gerçekleştiğini belirttiği, olay tarihinde güneşin saat 16:18'de battığı ve suçun 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olduğu halde, 5237 sayılı Yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması,

3- Sanıkların 23.10.2008 tarihli duruşmada, yakınanın zararını karşıladıklarını beyan etmeleri karşısında, bu hususun yakınandan sorularak sonucuna göre sanıklar

hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,

4- Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “ortaklaşa ve dayanışmalı olarak tahsiline” biçiminde karar verilmesi,