Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21001 K.2014/3488

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla

CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından, “5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin” uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, “Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 17.11.2008 tarihli yakalama ve 18.11.2008 tarihli teslim tesellüm tutanağı içeriğine göre. Suç tarihinde geceleyin saat 21:30 sularında, Yeşilova Mah. Mutlu Sok. No:28/1 adresinde şüpheli bir şahsın bulunduğu anonsu üzerine olay yerine giden polis ekiplerinin camdan atlayarak kaçmaya çalışan sanık ...'u üzerinde tornavidayla yakaladığı ve sanığın yanında ... isimli birinin daha olduğunu söylediği, çevrede yapılan araştırmaların devam ettiği sırada ...

Polis Merkezini gözetleyen sanık ...'un fark edildiğini anlayıp elinde bulunan poşetleri atarak kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucu sanığın saat 22:15 'te yakalandığı, sanıkların poşet içerisinde bulunan teyp, kumanda ve iki gözlüğü ...

Sok. üzerinde park halinde bulunan araçtan aldıklarını belirtmeleri üzerine yakınana ulaşıldığı, yakınanın aracını aynı gün saat 20:30 sularında kilitleyerek bıraktığını beyan ettiği ve ele geçen eşyanın yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık yaptıkları yeri göstererek suça konu eşyanın henüz başvurusu bulunmayan yakınana geri verilmesini sağlayan sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-) 5237 sayılı Yasanın 143/1. maddesinin uygulanması sırasında, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, en üst oranda artırım yapılması suretiyle aynı Yasanın 61/son maddesine aykırı davranılması,

3-) Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4-) Kabule göre de;

Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama giderinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,