Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21369 K.2012/6114

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

II- Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan yapılan uygulama sırasında somut normun TCK’nun 116/2. maddesi yerine yazılı biçimde gösterilmesi, gösterilen gerekçe karşısında maddi hata kabul edilip mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

I- Mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesine gelince

İddianamedeki anlatım ve nitelendirilmeye göre sanık hakkında sadece hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kamu davası açıldığı halde, ek iddianame ile dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, kamu davası açılmayan mala zarar verme eyleminden sanığın hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,