Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/21993 K.2014/6519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın Mersin 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1198 Esas ve 2007/1120 sayılı Karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından 13.01.2009 tarihli karar ile mahkumiyet hükmü kurulduğu, kararın sanık savunmanı tarafından temyiz edildiği, Serik 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.07.2013 gün ve 2008/402 Esas sayılı yazısı ve ekine göre sanığın kronik şizofren hastası olduğu ve başka bir olayda bu nedenle TCK’nun 32/1.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın olay tarihinde de işlemiş olduğu suçların hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayıp

algılamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp, azalmadığı konusunda oluşan bu duraksamanın giderilmesi için, mevcut halin bu suç tarihi içinde geçerli olup olmadığı yönünden araştırılıp, usulüne uygun olarak raporunun alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,