Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22439 K.2014/6563

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz dışı sanıklardan ... ve ...'ın resepsiyonist, sanık...'ın ise otelin işletmecisi olduğu, otelde kalan yakınanlardan ...'ın 4900, diğer yakınan ...'nun ise 20.000 dolarının çalındığı, diğer sanıkların beyanlarına göre otelde garson olarak çalışan ancak açık kimlik ve adresini bilmedikleri sanık ... tarafından kasanın anahtarla açılarak söz konusu paraların çalındığı, otelde sanığa ilişkin hiç bir evrakın ve bilginin bulunmadığı, hazırlık aşamasında parmak izi ve başkaca bir maddi delile ulaşılamadığı,

kollukça yapılan istihbari çalışmalar sonucu sanığın ... dershanesinde kursa gittiğinin tespiti üzerine kimlik bilgilerinin tespit edildiği, ancak fotoğrafına ulaşılamadığı, bu şekilde sanık hakkında dava açıldığı, hazırlık aşamasında dinlenemeyen sanığın yargılamadaki savunmasında söz konusu otelde çalışmadığı, ...tekstilde çalıştığı, ... isimli dershaneye hiç gitmediği, 15-16 tekstil işçisiyle aynı evde kaldığı, 2001 yılında nüfus cüzdanını kaybettiği ve 4 ay sonra bulduğu savunmasında bulunduğu, diğer sanıklardan ...'ün duruşmada sanığı teşhis edemeyip, garson olarak çalışan ve paraları çalan kişinin huzurdaki sanık olmadığı,

asıl sanığın daha uzun boylu olduğunu söylediği, yargılama aşamasında sanığın kimlik bilgileri doğrultusunda beyanlara göre askerlik şubesinden ve nüfus müdürlüğünden temin edilen fotoğraflardan diğer sanıkların sanığı teşhis ettikleri ancak bu iki fotoğrafın birbiriyle örtüşmediği, fotoğraftaki kişi ile yargılanan sanığın aynı kişi olmama ihtimali karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.