Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22538 K.2013/17216

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlık suçunun işyerinin bina vasfındaki yazıhane kısmında işlenmesi nedeniyle, eylemin 5237 sayılı Yasının 142/1-b. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Yakınanın karar tarihinden sonra verdiği dilekçe ile zararının ödendiğini bildirmesi karşısında; zararın karşılanma aşaması duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağı hususunun tartışılması zorunluluğu,