Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/22801 K.2012/19131

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...’nin, suçu diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiği yönündeki atfı cürmünden başka yeterli delil olmadığı halde, adları geçen sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Sanıklardan ...’un tüm aşamalarda suçu diğer sanıklar ile beraber işlediğini söylediği, diğer sanık ...’ın ise suçlamaları kabul etmeyip sanık ...’un yalan söylediğini belirtmesi karşısında, sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğundan 5271 sayılı CMK’nın 152/1. maddesi gereğince her iki sanığın savunmasının aynı savunmana yaptırılamayacağının gözetilmemesi,

3- Sanıkların 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak savunmalarının alındığı ve hükmün açıklandığı oturumların kapalı yerine açık yapılması,

4- Suçu işlediği tarihte 18 yaşını tamamlamamış ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan sanık ...’nin mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından haklarında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,

5- Mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkında uygulama yeri bulunmayan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a ve 8/2.maddelerinin uygulanması,