Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23084 K.2013/8603

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık suçundan yargılanan ve davanın görüldüğü yer mahkemesi yargı çevresi dışında başka bir suçtan tutuklu olan sanığın istinabe suretiyle Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesince sorgusu yapılırken ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek istediğine ilişkin ve okunan talimat evrakına göre de bir talebi olmadığı, atılı suç için yasada öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıldan az olduğu da dikkate alındığında savunma hakkının kısıtlandığından bahsedilemeyeceği görüşü ile tebliğnamedeki bozma isteyen bir nolu bozma düşüncesi benimsenmemiş;

Sanığın eylem öncesinde emlakçılık yapan müşteki ve yanında çalınan tanık ...'le işyeri kiralamak amacıyla iki kez görüştükten sonra uygun ortamı hazırlayıp hırsızlık suçunu gerçekleştirmiş olması ve olay sonrası müşteki ile tanığın sanığı fotoğraftan teşhis etmesine dayalı olarak mahkemede oluşan vicdani kanaate göre verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından, sanığın savunmasında geçen, bilgisayarı satın aldığını iddia ettiği ancak adresinde bulunamayan tanık ... 'ün dinlenilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki iki numaralı bozma düşüncesi benimsenmemiş;

kısa süreli olmayan özgürlüğü bağlayıcı cezası ertelenen sanık hakkında TCY.nın 53. maddesinin (4.) fıkrası da gözetilerek, aynı maddenin (1.) fıkrasında öngörülen haklardan yoksunluğunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bu hususlarda bozma nedeni yapılmamıştır;