Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23085 K.2012/6050

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Oluş, mağdurun 31.10.2004 tarihli kolluk ifadesi ve dosya içeriğine göre. Mağdur ...'in, olay tarihinde 00.15 sıralarında parkta yürüdüğü esnada evrakı ayrılan sanık ... ile suç arkadaşı diğer sanık ...'ın yanlarına çağırarak ...'ın sigarasını yaktığı esnada, ...'ın, cebine elini atması üzerine parasının alınmaya çalışıldığını fark eden ...'i, el ve işbirliği içerisinde sanık ...'ın, Fatih Adli Tabib Şube Müdürlüğünün 31.10.2004 tarihli raporuna göre.

3 gün mutat iştigaline engel teşkil edecek şekilde yaraladığı, sesler üzerine kolluk güçlerinin olay yerine gelerek sanıkları parayı alamadan yakaladıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin bütün halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Sanığın eylemine uyan 765.Sayılı TCK’nın 495/1, 497/1, 31, 33 maddelerine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237. Sayılı TCK’nın 149/1 (c), (h), 53/1-2-3 maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü,alt ve üst sınırları bakımından anılan yasanın 7/2, 5237 Sayılı TCK’nın 9/3 maddeleri ışığında 5237.Sayılı Yasa hükümlerinin sanık leline olduğunun kabulünde zorunluluk bulunması,

3 -Kabul ve uygulamaya göre de;

a - Uygulama maddesinin 765.Sayılı TCK'nın 492/7 maddesi yerine, yazım hatası ile 592 /7 olarak yazılması,

b-) Sanığın cezasından değer azlığı nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesi olan 765.Sayılı TCK'nın 522.maddesinin gösterilmemesi,