Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23240 K.2014/7277

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay günü, gündüz vakti, sanığın, yaşı büyük olduğu için yargılaması ayrı yürütülen abisi diğer sanık ... ile birlikte, ..., ...yerleşkesindeki açıkta bulunan ve katılan ... Rektörlüğü’nün 02/02/2009 tarihli “… suça konu üç adet kalorifer peteğinin, kurumlarına ait hurdaya ayrılmış malzemelerden olduğu, çöpe atılamayacağı, depolanan hurdaların, Başbakanlığın ilgili genelgesine göre; satışının Rektörlükleri tarafından yapılarak bedelinin gelir kaydedilecek malzemelerden olduğu” şeklindeki yazısına göre; kamuya ait yerden hurda üç adet kalorifer peteğini hırsızlamaya kalkışması eylemi TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında kaldığından, mahkemenin bu konudaki uygulaması yerinde görülmekle; tebliğnamedeki, eylemin açıktan hırsızlık olarak kabulü gerektiğine dair düşünce benimsenmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 50/3. fıkrası uyarınca 18 yaşından küçüklere verilen 1 yıldan az süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın zorunlu olarak adli para cezasına çevrildikten sonra, 5275 sayılı Yasanın 106/4.maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde tekrar hapse çevrilemeyeceğinin düşünülmemesi,