Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2382 K.2013/18128

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ...'ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE;

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;

III-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18.03.2010 tarihli oturumda, sanığın yakınanın zararını karşılayıp uzlaşmak istediğini beyan etmesi, yakınanın da sanıktan herhangi bir zarar talebinde bulunmayıp konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden uzlaşmak istediğini ifade etmesi ve suç tarihi itibarıyla konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; taraflar arasında uzlaşma sağlanmış olması nedeniyle sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nın 254/2. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,