Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/23855 K.2014/12069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık D.. Ç.. hakkında yürütülen soruşturmada kimliğine ait bilgileri saklayarak 24.12.2006 tarihli kolluk ifadesinde ve 25.12.2006 günlü sorgu zaptında, E. A.. kimlik bilgilerini kullanmasından sonra kolluk güçlerince yapılan parmak izi çalışması sonucu 26.12.2006 günlü parmak izi inceleme raporuna göre, gerçek kimliğinin belirlendiği ve 29.12.2006 günlü Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde suçunu kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; gerçek kimlik bilgileri tespit edilmeden önce pişmanlık duyarak gerçek kimliğini soruşturma makamlarına açıklamadığından, tebliğnamedeki 6 nolu bozma istemli düşünce benimsenmeyerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanıklar hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarıyla ilgili olarak belirlenen temel cezalardan, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca anılan Yasanın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınmadan ve gerekçe gösterilmeden indirim yapılması,

b)Sanık D.. Ç.. hakkında, resmi belgede sahtecilik suçuna konu belge, aldatma yeteneğine haiz olup olmadığının belirlenebilmesi için denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

c)Sanık D.. Ç.. ve S.. P.. hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, aynı Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken, 1 yıl 8 ay yerine, 20 ay olarak olarak eksik ceza tayini ile sanık D.. Ç.. hakkında anılan Yasa'nın 204/1.maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden,TCK'nın 62.maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 8 ay yerine 20 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik hapis cezasına hükmolunması,

d)Sanık D.. Ç..'in, tekerrüre esas alınan İzmir 21.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/575-2008/22 sayılı 31.01.2008 gün, 08.02.2008 kesinleşme tarihli, 10 ay hapis ve 375 YTL para cezasına ilişkin ilamın, kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrüre esas teşkil etmediği dikkate alınarak; sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamlarının kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı suretleri dosyaya getirtilip sonucuna göre, sanık Dilaver hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

e)-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçu açısından; 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceğinden, anılan Yasa'nın 170.maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı dikkate alınmadan, ek savunma ile yetinilmek suretiyle, dava konusu dışına çıkılıp sanıkların mala zarar verme suçundan hükümlülüğüne karar verilerek CMK'nın 225/1.maddesine aykırı davranılması,

f)Sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

g)5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların, yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi, h)Kabule göre de;

Sanık D.. Ç.. hakkında, resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılmaması,