Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2396 K.2013/13455

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre hükümlü ...’nin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, hükümlünün Turgut, Mümün ve ... isimli şahıslar ile birlikte kendilerini polis olarak tanıtıp yakınanlara silah çekip ellerini kelepçeleyerek zorla araçlarına bindirdikleri, bu sırada hükümlü ...’nin iş bölümü gereği yakınanlara ait araca binip önceden tespit ettikleri yakınanların aracında bulunan altın ve yabancı ülke paralarını aldığı,

hükümlülerin yakınanları tespit edilemeyen bir yere götürürlerken, aracın kırmızı ışıkta durmasından faydalanan yakınanların araçtan atlayıp sanıklardan kurtuldukları olayda, hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK'nın 497/2, 522. maddesinde tanımlanan yağma.

5237 sayılı TCK'nın 149/1, a, c ve h maddesinde düzenlenen yağma ve aynı Yasanın 109/2, 109/3-a, b maddesinde öngörülen kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçlarını oluşturduğu, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulama yapılarak cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Yasanın belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,