Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2578 K.2013/19428

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, yağmaladığı fotoğraf makinası ve altın zincir ile kaçarken peşine düşen tanık ve kolluk güçlerinden kurtulmak için suça konu eşyaları atması biçimindeki eyleminde, 5237 sayılı TCY.nın 168/1-3. maddesindeki etkin pişmanlıkla iadenin koşulları oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,

2-)TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,

3-)Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün gerekçeli kararda belirtilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 230/1-a maddesine aykırı davranılması,