Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2682 K.2013/23201

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 491/4. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezalarının “1 yıl” yerine “1 ay” olarak belirtilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

I-Yakınanlar..........'ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün, 2008/6-47 Esas ve 2008/43 Karar sayılı kararı ışığında, yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı ve bu nedenle sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın, suç tarihinde gece vakti saat 23:30 sularında, yakalanamayan iki arkadaşıyla birlikte, görgü tespit tutanakları içeriğine göre, yakınanların işyerlerinin kapı kilitlerini sert bir cisimle zorlayarak işyerlerine girip hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin; 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522 (pek hafif ), 59.(2 kez) maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53, (2 kez); 116/2-4, 119/1-c, 62, 53, (2 kez) maddelerindeki suçları oluşturacağı gözetilip, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe

olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuç cezaların açıkça sanık lehine olması nedeniyle ve karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Yakınanlar ... ve ... yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-) Sanığın, suç tarihinde gece vakti saat 23:30 sularında yakalanamayan iki arkadaşıyla birlikte, görgü tespit tutanakları içeriğine göre, yakınanların işyerlerinin kapı kilitlerini sert bir cisimle zorlayarak işyerlerine girip yakınanların işyerinden birşey almadan çıktığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin. 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 61, 522 (pek hafif ), 59.(3 kez) maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35, 62, 53, (3 kez).

116/2-4, 119/1-c, 62, 53, (3 kez) maddelerindeki suçları oluşturacağı gözetilip, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,