Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/2808 K.2011/9187

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık hakkında şantaj suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca sanık savunmanı yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağma, kişi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından, sanık ... hakkında ise yağma ve kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Hükmedilen cezaların sürelerine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanıklar hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dolayı dava açılmış ve bu konuda bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde mahallinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiş, oluş ve kabule göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1-b. maddesinin koşulları oluşmadığı halde, bu madde ile uygulama yapılması, eylemin yakınanın götürüldüğü evde gerçekleştiği halde, 5237 sayılı yasanın 149/1-d. maddesinin uygulanmaması sonuç cezaya etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.