Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3246 K.2011/7243

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınan ile sanıkların olay günü buluşarak önce bir gazinoya giderek alkol alıp eğlendiklerinin, daha sonra otele giderek resepsiyondan söyledikleri biraları içtiklerinin ve sanığın uykuya dalması üzerine sanıkların yakınanın parasını, banka kartlarını, cep telefonunu, aracını anahtarıyla birlikte alarak uzaklaştıklarının ve dosya kapsamından herhangi bir uyuşturucu ya da uyutucu madde tespiti de yapılmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların yakınanı ne şekilde etkisiz hale getirerek yağma suçunu işlediklerinin karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıkların, TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Kabul ve uygulamaya göre de; 3- Koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile uygulama yapılması; şartları oluştuğu halde ise ayını Yasanın anılan maddesinin (d) bendiyle uygulama yapılmaması,