Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3352 K.2013/20102

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın aracında meydana gelen hırsızlığı sabah öğrendiğini belirtmesi, sanığın ise aşamalarda tam olarak olayı hatırlamadığını ancak akşam vakitlerinde hırsızlığı yaptığını savunması karşısında, hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlamasında gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesiyle artırım yapılması,

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükümlülüklerinde 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeyerek, TCK’nun 58/5. maddesine aykırı olarak hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,