Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3589 K.2011/8477

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında sanığın nüfus kaydına uygun olarak yazılmayan baba adının yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Katılan ...'ın babası ...'ın kolluk görevlilerine verdiği ifadede, “akşam eve geldiklerinde katılanın kendisini yağmalayan kişinin gözlüklü ve 40 ya da 45 yaşlarında olduğunu söylediğini” belirttiği, oysa sanığın suç tarihinde 19 yaşında olduğu, bu doğrultuda tanığın ve katılanın somut durumla farklılık gösteren aşamalardaki ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmediği; ...'ın kızının kendisine durumu anlatmasından sonra komşuların bilgisine başvurduğu,

komşularının da “evlerinin bulunduğu taraftan bir at arabasının geçtiğini söylediklerini” belirttiği ve bir hafta sonra at arabası ile hurda toplarken sanığın yakalandığı anlaşıldığına göre, katılanın komşularının tanık olarak dinlenilmesi ve mahkemede sanık ile yüzleştirilerek, olay günü katılanın evinin önünden at arabası ile geçen hurdacının sanık olup olmadığı hususunda bilgilerinin ve bu bilgilere göre katılanın babasının dosyada mevcut ifadeleri ile sanığın fiziki görüntüsünün tutarlı olup olmadığının saptanması; sanığın mahkemede “olay günü kardeşi ... ... ile birlikte hurda topladıklarını” söylediği,

bu doğrultuda ... ...'in ifadesine başvurulmadığı anlaşıldığından, adı geçen kişinin tanık olarak dinlenilmesi ve olay günü sanık ile birlikte hurda topladığını kabul ettiği takdirde, katılanın komşuları ile yüzleştirilmesi ve toplanacak yeni kanıtlara göre, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,