Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3736 K.2013/21079

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre, duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

5237 sayılı TCK 168/3.maddesinin 31/3.maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanunun 61.maddesine aykırı davranılmış ise de, sonuç cezaya etkili bulunmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 149/1-a-c-h, 31/3, 168/3. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 8 ay hapis cezasından, 62. maddenin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 12 ay 20 gün yerine, 3 yıl 20 gün hapis cezası verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki cezanın “2 yıl 12 ay 20 gün” olarak yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükmün yapılan incelemesinde;

Yakınan ...'nun tüm aşamalardaki beyanları itibariyle sanıkların diğer sanıklarla birlikte hareket ederek yakınandan 80 TL parayı yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların üzerine atılı yağma suçunun sübut bulduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraat hükmü kurulması,