Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/378 K.2013/18004

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan kurum'a ait işyerinden, hırsızlık yapmak için işyerini çevreleyen telleri keserek atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, zamanaşımı içerisinde mala zarar verme eylemi ile ilgili olarak yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin 2.fıkrasında, hapis cezalarının ertelenmesinin, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabileceğinin belirtilmesi karşısında, sanıkların cezasının “bir yıl süreyle alkollü veya kasıtlı başka bir suç işlememek şartıyla ertelenmesine” biçiminde bir koşula bağlanarak yazılı şekilde karar verilmesi,

3- Adli sicil kaydının incelenmesinde, daha önceden üç aydan fazla hapis cezasına mahkum olduğu anlaşılan sanık ...'ın cezasınınTCK'nın 51/3. maddesine aykırı olarak ertelenmesi,