İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/3890 K.2011/45672

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2011/3890Karar2011/45672Tarih22 Kasım 2011Okuma6 dk · 1.269 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2011/3890 E., 2011/45672 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2011
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, Plaka hırsızlığı, Çalıntı otoların satışını sağlayarak ve sahte belge düzenleyerek örgüte kazanç sağlamak, Sahtecilik, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Kurulan örgüte üye olmak ve yardım etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Sahte sürücü belgesi bulundurmak
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.269 kelime·6 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre sanıklar ..., ..., ... ve ...'un duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE,

15.09.2008 tarihli iddianameyle; sanık ... hakkında suç işlemek için örgüt kurmak ve yönetmek, örgüt faaliyeti çerçevesinde, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sahte sürücü belgesi bulundurmak, yakınanlar ..., ..., ... ve ...'na karşı sahtecilik ve hırsızlık, 31.01.2008 günü yakınan ...'a ait ... plakalı aracın çalınması sonrasında yapılan sahtecilik, yakınanlar ..., ..., ...

(04.04.2008 günü ... plakalı araç), ..., ...,, ..., ..., ..., ..., ...'e karşı ve yakınanı bilinmeyen ... araç için hırsızlık suçlarından; sanık ... hakkında suç işlemek amaçlı örgüt yöneticisi olmak, örgüt faaliyeti çerçevesinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yakınanlar ..., ... ve ...'a karşı sahtecilik ve hırsızlık, 31.01.2008 günü yakınan ... 'a ait ... plakalı aracın çalınması sonrasında yapılan sahtecilik, yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e karşı hırsızlık suçlarından; sanık ... hakkında suç işlemek amaçlı örgüt yöneticisi olmak, örgüt

./..

-2-

faaliyeti çerçevesinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık, ...'da ele geçirilen sürücü belgesi için sahtecilik, yakınanlar ..., ..., ... ve ...'na karşı sahtecilik ve hırsızlık, 31.01.2008 günü yakınan ...'a ait ... plakalı aracın çalınması sonrasında yapılan sahtecilik, yakınanlar ..., ..., ... ( 04.04.2008 günü ... plakalı araç ), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'e karşı ve yakınanı bilinmeyen ... araç için hırsızlık suçlarından; sanık ... hakkında suç örgütü üyesi olmak, 28.02.2008 günü yakınan ...'a ait ... plakalı aracın çalınması ve yakınan ...'na karşı hırsızlık suçlarından;

sanık ... hakkında suç örgütü üyesi olmak ve 18.12.2007 günü yakınan ...'e ait ... resmi, ... sivil plakalı aracın çalınması eylemi, sanık ...'un suç örgütü üyesi olmak, yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'na karşı sahtecilik, yakınan ...'e karşı hırsızlık ve yakınanı saptanamayan ... marka aracın anahtarının çalınması, sanık ... hakkında örgüte üye olmamakla birlikte yardım etmek suçu ile yakınanlar ..., ..., ..., ...

(31.01.2008 günü ... plakalı araç için ) ve ...'na karşı sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı ve Mahkemenin 26.06.2009 tarihli kararıyla sanıklar ...,...'ın TCY'nın 220/1, sanık ...'in 220/5.maddesi aracılığı ile sürücü belgesi sahteciliği, yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'na karşı sahtecilik, yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'na karşı ve yakınanı saptanamayan araç için hırsızlık;

sanık ...'ün 6136 sayılı Yasaya aykırılık, TCY'nın 220/5.maddesi aracılığıyla yakınanlar ..., ..., ... ve ...'a karşı sahtecilik, yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı hırsızlık; sanık ...'un TCY'nın 220/5.maddesi aracılığıyla sahte sürücü belgesi, yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'na karşı sahtecilik, yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'na karşı ve yakınanı saptanamayan araç için hırsızlık; sanıklar ..., ... ve ...'un TCY'nın 220/2.maddesi ile sanık ...'ın yakınan ... ve ...'na karşı hırsızlık, sanık ...'ün yakınan ...'e karşı hırsızlık;

sanık ...'un örgüt faaliyeti çerçevesinde yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'na karşı sahtecilik, örgüt üyesi olarak yakınan ...'e karşı hırsızlık ve yakınanın saptanamayan ... araç için hırsızlık, sanık ...'in örgüte üye olmadan yardım etme suçu ve örgüt faaliyeti içinde yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...'na karşı sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verilmişse de;

./..

-3-

1-a) Dosyada bulunan Fatih Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/6545 sayılı soruşturması sonucunda, 16.10.2008 tarihli iddianameyle içlerinde yakınan ...'ın (04.04.2008 günü ... plakalı ) aracının çalınması eylemi de olmak üzere 45 yakınana karşı eylemler nedeniyle, suç tarihleri 23.3.2008 ile 08.07.2008 arası olmak üzere sanıklar ... ve ...'in bulunduğu 21 sanık hakkında 142/1-b (44 kez), 165/1, 220/1-4, 202/2, 204/1.maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı, Fatih 5.Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı (dosyaya ekli değil) verilerek dosyanın İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesine (CMK 250 ile görevli) gönderildiği,

buraca verilen görevsizlik kararı Yargıtay 5.Ceza Dairesi tarafından kaldırılarak sanıkların yargılamalarının İstanbul 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/88 sayılı dosyasıyla devam edildiğinin, anlaşılması karşısında; ilgili dosya istenip incelenerek, bu dosyayla birlikte değerlendirildikten, karar verildi ise karar örneği eklendikten;

b) Fatih Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2008/6545 sayılı soruşturma belgeleriyle ilgili olarak kolluk tarafından düzenlenen fezlekede sanık ...'un iletişim tespitine ilişkin kayıtlarla (telefon görüşmeleri) ses karşılaştırmasına esas olacak şekilde ses analizinin yapılabilmesi için ses kaydı verdiğinin belirtilmesi karşısında; belirilen dosya incelenerek, sanık ...'a ait olduğu belirtilen kayıtlarla inceleme konusu Üsküdar 6.Asliye Ceza Mahkemesine kanıt olacak şekilde inceleme yapılıp yapılmadığı belirlenip, yapıldı ise buna ilişkin belgeler eklendikten, yapılmadı ise gerekli işlemler yapıldıktan;

2-Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/10042 sayılı soruşturma dosyasıyla bir kısmı Fatih Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/6545 sayılı soruşturmasında da yer alan 42 yakınana karşı içlerinde sanıklar ..., ... ve ...'ün de bulunduğu 25 şüpheli hakkında hırsızlık, plaka hırsızlığı, sahtecilik, çalıntı otoların satışını sağlayarak ve sahte belge düzenleyerek örgüte kazanç sağlamak suçlarından (suç tarihi 25.01.2008 ile 09.06.2008 arası) soruşturma yürütüldüğünün dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen fezleke örneğinden anlaşılmasına göre, anılan dosyada ne gibi işlem yapıldığı araştırılıp, incelendikten, dava açıldı ve karar verildi ise iddianame ve karar örneği eklendikten;

3- Yakınan ...'a karşı eylem nedeniyle Küçükçekmece 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/400 sayılı dosyasında sanıklar ..., ... ve ...'ün hırsızlık suçundan yargılanıp, beraatlerine karar verildiğinin anlaşılmasına göre bu dosya getirtilip, incelenerek aslı veya onaylı örneği dosyaya eklendikten;

Yakınan ...'ın, kolluk ve yukarıda belirtilen mahkemedeki anlatımlarına göre 28.02.2008 günü saat 18:10 sıralarında aracını park ederek, torunuyla birlikte markete girdiği, kendileriyle birlikte 3 kişinin içeri girdiği ve torunuyla ilgilenip uzaklaştıkları, 10 dakika sonra çıktığında cebindeki anahtarın ve aracın çalındığını anladığı olayda; yakınanın kollukta 10.03.2008 tarihinde 5 kişi içinde gösterilen sanık ...'ü teşhis ettiği, ./..

-4-

sanıklar ... ve ...'un fotoğraflarının gösterilmesi üzerine de sanık ...'u teşhis ettiği.

13.04.2008 günü bu kez yakınana sanıklar ..., ..., ... ve ... isimli kişilerin gösterildiği, yakınanın ..., ... ve ...'ı teşhis ettiği, Küçükçekmece 5.Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan duruşmada ise, canlı olarak ve huzurda da sanıklar ... ve ...'ü teşhis ettiğini, fotoğraf teşhisini emin olarak söylediğini ancak uzun zaman geçtiği için sanıklar arasında olup olmadığını bilmediğini, fotoğraftan teşhis ettiğine sanık ...'un benzediğini, sanık ...'in market arabası aldığını diğer ikisinin torununu sever gibi yaptığını söylediği,

bu durumda suçu işleyen kişi sayısıyla teşhis edilen kişi sayısının çeliştiğinin anlaşılmasına göre, yakınan duruşmada dinlenerek belirtilen çelişki giderildikten sonra, sanık ...'ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Yakınan ...'in kullandığı ... resmi, ... sivil plakalı araç ve yakınan ...'ın aracının çalınmasıyla ilgili, sanıklar ..., ... ve ... hakkında Fatih 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/623 esas sayılı dosyasıyla yürütülen davada, anılan Mahkemece 27.05.2009 tarihli yazıyla birleştirme için onay sorulmuş olduğu halde, bu konuda bir karar verilmemesi ve ilgili dosya getirtilip incelendikten sonra, dosyaların birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Düzenlendiği tarih yazılmamış olan olay tespit tutanağında, ... liderliğindeki suç örgütüne yönelik yapılan ... operasyonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca 2007/33133 sayılı soruşturma sayısına istinaden işlem gören ve oto hırsızlık büro amirliğince düzenlenen fezlekeli soruşturma belgesinde 82 numaralı eylem olarak işlem gören ... plakalı aracın çalınması olayında, yapılan operasyon sırasında ölen ... isimli kişinin ... isimli kişiyle yaptığı görüşmelerde, örgütün elinde 2007 model ... araçtan söz edildiğinin anlaşıldığı ve ...,...,... isimli kişiler tarafından çalındığının değerlendirildiğinin,

çalışmalarda ... ve ... olduğunun saptandığının, 25.03.2008 günü yapılan bir ihbarla anılan araçla birlikte çalınan tabanca ve diğer eşyaların bulunduğunun, yine düzenlenen fezlekede aracın 19.12.2007 günü kovalamaca sonucu Gayrettepe'de ele geçirildiğinin belirtilmesine karşın, bu dosyada bunlara ilişkin belgelerin bulunmamasına göre, belirtilen 2007/33133 sayılı dosya incelenip, bu dosya ile bağlantılı olup olmadığı, sözü edilen belgelerin o dosyada bulunup bulunmadığı belirlenerek, ilgili iddianame ve diğer belgelerin örneğinin eklenmesi gerektiğinin göz ardı edilmesi,

6- İddianamede yakınan ...'a karşı eylemle ilgili Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünün belirtilmesi karşısında, ilgili dosya araştırılıp, incelendikten sonra, hüküm kurulmaması,

7- 5271 sayılı CMY.nın 230.maddesinin 1.fıkrası (b) bendine göre Mahkemece kanıtların tartışılması, değerlendirilmesi ve reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan ve kabul edilen kanıtlar ve nedenleri, (c) bendine göre tüm bunların ışığında ulaşılan ./..

-5-

kanı; sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi gösterilecektir.

CMK'nun 230.maddesinin 1.fıkrası (b ve c) bentlerine uygun olarak kararın gerekçesinde her bir yakınana karşı eyleme sanıkların ne şekilde katıldıkları, eylemleri gerçekleştirirken yaptıkları faaliyetler ve Mahkemeyi bu kabule götüren deliller ile örgüt kapsamında kabul edilen suçlarda sanıkların konumlarının ne şekilde ve hangi kanıtlara dayanılarak belirlendiğinin denetime olanak sağlayacak şekilde gösterilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve savunmanları ile sanık ...'in temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

... ...

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2011/3890, K. 2011/45672, 22 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2011/3890
Karar No
2011/45672
Tarih
22 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3892 K.2011/14301
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3893 K.2011/14302
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3893 K.2011/1849
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3894 K.2011/14303
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3894 K.2011/1897
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/3896 K.2011/14304

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.