Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4260 K.2012/14770

Nitelikli yağma suçu sanıklarından ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c (iki defa), 150/2 (iki defa), 31/3 (iki defa) 62/1 (iki defa) maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile iki defa cezalandırılmasına, diğer sanık ...'ün ise, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c (iki defa), 150/2 (iki defa), 31/2 (iki defa), 62/1 (iki defa) maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile iki defa cezalandırılmasına,

her iki sanık hakkında verilen hükmün 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca açıklandırılmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmalarına dair KARAMAN Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2006 tarihli ve 2006/178-249 sayılı kararına yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin,

Konya Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 01/02/2007 tarihli ve 2007/47 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 24.01.2011 gün ve 2010/1043/5759 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2011 gün ve KYB/2011/63020 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 29.03.2011 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Tüm dosya kapsamına göre, Ereğli Ağır Ceza Mahkemesince, sonuç olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun toplam ceza süresi üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ve bu nedenle 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinin uygulanamayacağı belirtilerek itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;

anılan Kanunun 23. maddesinin 1. bendinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması için, sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonucunda belirlenen cezanın suç tarihi itibariyle en çok 3 yıla kadar (üç yıl dahil) hapis ve adli para cezası olması halinde hükmün açıklanmasına karar verilebileceğinin, aynı maddenin 2. bendinde ise objektif ve sübjektif kriterlerin belirlendiği,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların toplanamayacağı dikkate alındığında, her suç için kurulan hüküm ve bu hükümde belirtilen ceza süreleri yönünden ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği cihetle, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA