Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4348 K.2012/13333

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'e hükmolunan her bir cezanın miktarına göre, savunmanının temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik yapmak suçundan açılmış bir dava olmadığı gibi verilmiş bir hüküm de bulunmadığından, katılan ... vekilinin anılan sanıkların üzerlerine atılı suçun oluştuğu biçimdeki yerinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE;

I-Sanıklar ... ve ...'nun tefecilik suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun tefecilik suçundan beraatlerine yönelik katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ...'ın yakınanlar ... ve ...'ı yaralamak; sanık ...'ün yakınan ...'i tehdit etmek; suçlarından mahkumiyetlerine yönelik sanıklar savunmanının; sanık ...'nin yakınan ...'e karşı yaralama suçundan mahkumiyetine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan ... vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA;

II-A)Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'e karşı yaralama ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Yakınanın aşamalardaki anlatımları, 4.12.2007 günlü teşhis tutanağı, sanık savunmaları ve tüm dosya içeriğine göre, sanıklar ... ile ...'nin olay gecesi, yakınana telefon edip buluştuktan sonra aralarındaki alacak sorununu görüşmek için sanık ...'a ait büroya götürüp burada suç arkadaşları olan ... fikir ve eylem birliği için de hareket etmek suretiyle atılı suçları işledikleri gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi;

B)Sanıklar ... ve ...'ün yakınan ...'e karşı tehdit; sanık ...'nin yakınan ...'e karşı tehdit suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ün eskiden beri tanıyıp zengin olduğunu düşündüğü yakınan ...'ün, belediyenin yaptığı ihaleden aldığı arsa üzerinde bulunan inşaat halindeki yapının doğu kökenli bir vatandaşa ait olduğunu ileri sürüp, yakınanı bu yapıyı yıkması nedeniyle başının belaya gireceği biçiminde tehdit edip para vermesini isteyip, yapı sahibi sıfatıyla diğer sanık ...'na yakınanı arattırıp tehditlerine devam etmesi biçimindeki eyleminin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu oluşa uygun biçimde kabul edilmesine karşın, sanıkların yakınan tarafından yıkılan inşaatta hak sahibi olduklarına ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yerinde olmayan gerekçelerle haklarında TCY.nın 150/1. maddesi yollamasıyla yazılı biçimde uygulama yapılması;

2-Sanık ...'nin yakınan ...'e karşı eylemini Dairemiz kararının [II-A)] başlığı altındaki bozma doğrultusunda birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirdiği gözetilerek, hakkında TCY.nın 106/2-c maddesi yerine yazılı biçimde uygulama yapılması;

C)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Kısa kararın (1) numaralı paragrafında sanık hakkında açılmış tüm davalardan beraatine karar verilmesine karşın, (15) numaralı paragrafında iki adet mermi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hükmün karıştırılması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.07.2012 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy;