Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/4488 K.2013/23951

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılana evi yanındaki küçükbaş hayvan ahırından gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin burada bulunan tel örgünün kesilmesi suretiyle gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın hırsızlık eylemini, katılana ait evin eklentisi niteliğinde bulunan küçük baş hayvan ahırından gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde hüküm verilmesi,