Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5026 K.2013/23656

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesine ilişkin Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2006 tarihli kararına ilişkin uyarlama yargılaması sırasında hükümlü ...' a zorunlu savunman olarak atanan Avukat ...'un temyiz ettiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararları da gözetilerek, hükümlünün kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığından, savunmanın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı.

Dairemizin 30.09.2010 tarihli iade kararı üzerine, anılan hükmün gerekli ihtaratla birlikte yöntemine uygun olarak ...' a tebliğ edilmesi gerektiği halde, hükümlünün vasisine 02.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, kanun yoluna başvurma hakkının kişiye bağlı haklardan olduğu, hükümlünün, uyap kayıtlarına göre gerekçeli kararın vasiye tebliğ tarihinde Isparta E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında;

T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve “Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması” biçiminde açıklama yazılarak ve “hükümlü ...' un zorunlu savunmanı Avukat ...' un temyizine onay verip vermediği, onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz