Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5184 K.2013/20280

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'ın 17.02.2005 günü Büyükşehir Belediyesi otoparkına katılan ....

Şti.'ne ait aracı kapılarını kilitleyip kontak anahtarını otopark görevlisi ... ... adlı kişiye bıraktığını yaklaşık 45 dakika sonra geldiğinde araç ve anahtarın olmadığına dair iddiası, 06.03.2005 günü saat 01.00 sıralarında yukarıda adı geçen şirkette çalışan ...'ın suça konu aracı tesadüfen seyir halinde görüp takip edip durduğu, araçta bir erkek ve tanık olarak anlatımları saptanan ... ve ... ...'un bulunduğu,

erkek şahsın kaçtığı, ... ve ...'ın kaçan kişinin adının ... olup soyadını bilmediklerini ifade ettikleri, ...'ın 06.03.2005 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağında sabıkalılar albümünden sanık ...'ı teşhis ettiği, ancak tutanağın okunaksız, onaysız ve fotokopi olduğu, ayrıca yakınan ...'ın suça konu aracın anahtarını teslim ettiğini söylediği ... ... dışındaki otopark görevlileri Mahkeme aşamasındaki anlatımlarında, aracın otopark girişine üzerinde anahtarı ile bırakıldığını belirttikleri, Mahkemece ... ...'nın dinlenmesinden vazgeçildiği ve sanığın da aşamalarda hırsızlık suçunu işlemediğini savunması karşısında;

suçun niteliğinin saptanması için otopark görevlisi ... ... ...'ın dinlenip, ayrıca tanıklar ... ve ... ... ile ...'a sanık ... gösterilip usulüne uygun teşhis işleminin yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik incelemeyle yazılı biçimde karar verilmesi,