Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5424 K.2013/19801

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın müdürlüğünü yaptığı ilköğretim okuluna gece vakti girerek atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, zamanaşımı içerisinde işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Hırsızlık suçunun ilköğretim okulunda işlenmesi nedeniyle; eylemin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanıklar yakalandıktan sonra suça konu 3 adet bilgisayar kasasının yerini kolluk güçlerine göstererek iadesini sağlamış olduklarının anlaşılması karşısında, mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün değerlen- dirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,