Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5522 K.2013/9859

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2007 gün ve 2007/6-195 esas, 2007/197 sayılı kararı ışığında, sanığın yakınanın konutuna saati belirlenemeyen bir vakitte girerek 2 adet cep telefonu, evrak, 150-200 TL para ile birlikte aldığı otomobilinin anahtarıyla konuttan çıkıp hemen konutun önünde bulunan otomobilin kapısını haksız olarak ele geçirdiği anahtarla açarak içindeki teybi çalması eyleminde, araya zaman aralığı girmediği ve eylemin kesintiye uğramadan devam ettirildiği gözetildiğinde, hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 43.maddesinde tanımlanan zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin bulunmadığı,

sanığın eyleminin bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu, suça vasıf verilirken eylem bütünlüğü içindeki en ağır niteliğe dayanılması gerektiği ve bu nedenle hakkında anılan Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Temel uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 116/1.maddesinin hükümde gösterilmemesi,

./..

-2-

...