Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5828 K.2013/21313

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, yakınanın işyerinin kapısına gece vakti zarar vermek suretiyle içeri girmeye kalkıştıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 35. maddelerinde belirtilen suçtan dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmekle yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün 21/07/2004 tarihinde yayınlanmak suretiyle yürürlüğe giren 5219 sayılı yasaya göre; 765 sayılı TCK hükümleri gereğince doğrudan hükmedilen 2000 TL'ye kadar para cezalarının kesin nitelikte olduğu gözetilmeden, 1412 sayılı CMUK’nun halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,