Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/5984 K.2014/1384

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 5 Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1584-2002/253 sayılı ilamında, uyarlama sonucu hırsızlık suçundan, müşteki Süleyman Dizen'e 3 ay 10 gün, ...,... ve ...'ya yönelik ise 2 yıl 2 ay 20 günlük ayrı ayrı hapis cezalarını gerektiren içtimalı cezalar bulunduğundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca, içtima içinde yer alan hükümlülüklerinden en ağırının tekerrüre esas alınmak suretiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “ 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında, ...