Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6800 K.2013/21160

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın 13.01.2007 tarihinde kollukta alınan beyanında, sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu, uzlaşmak istemediğini açıkça belirtmesi karşısında; konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işleyen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Yasanın 119/1-c. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline” biçiminde karar verilmesi,