Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7135 K.2013/10379

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Duruşma açılarak yapılan uyarlama yargısında, hüküm kurulduktan sonra Dairemize 01.08.2012 tarihli temyiz dilekçesi gönderen Av. ... 'nun dosya içerisinde vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle, adı geçen savunmanının temyiz etme yetkisi bulunmadığından, Av. ... 'nun, hükümlü ...'ın vekili olduğuna ilişkin vekaletnamesinin bulunup bulunmadığının araştırılıp, varsa dosya içerisine konulması,

vekaletnamesinin bulunmaması halinde ise, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü ...'a yokluğunda kurulan 14.12.2010 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair belgenin dosyada bulunmadığı ve bu eksikliğin hükümlünün savunma hakkını kısıtlayacağı anlaşıldığından; öncelikle varsa tebligat belgesinin dosya içerisine konulması, bulunmadığı takdirde gerekçeli kararın T.C.

Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve “Yargıtay'da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması” biçiminde açıklama yazılarak ve “hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat ...'nin temyizine onay verip vermediği,

onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği” hususuna ilişkin ihtaratın yazılı olduğu şekilde gerekçeli kararın ve zorunlu savunmanın temyiz talebinin hükümlüye

./..

-2-

...