Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/8433 K.2013/24677

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile cezada ( 3/4 ) indirim yapılırken hesap hatası yapılarak sonuçta fazla cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-h maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl 9 ay hapis cezasından aynı Yasanın 150/2. maddesi uyarınca yarı oranında indirim yapılarak 5 yıl 4 ay 15 gün hapis;