Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9050 K.2013/23391

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Yakınanın saat 22:00 sıralarında aracının yanına geldiğinde görevlileri gördüğü, görevlilerin kendisine aracından hırsızlık yapıldığını, CD çalarının çalındığını söyledikleri, çevrede yapılan araştırmada 23:30 sıralarında CD çaların sanığa ait 42 HB 386 plakalı aracın içinde bulunduğu, sanığın aynı gece 01:00 sıralarında yakalandığının anlaşılması karşısında CD çaların teslimi konusunda rızai iade bulunmamasına rağmen sanığın cezasından TCY'nin 168. maddesi ile indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Sanığın yakınanın aracında bulunan teyp başlığını aldıktan sonra teybi sökmeye çalıştığı sırada yakınan ve arkadaşı tarafından görülmesi üzerine kaçmaya çalıştığı, bu kişilerin engel olması ile onlarla boğuştuğu, bu sırada ceketinin yakınanın elinde kaldığı ve kaçtığı, ceketinin cebinde teyp başlığının bulunduğunun anlaşılması karşısında eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,