Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9082 K.2014/5026

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2011 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Uyarlama kararları temyiz yasa yoluna tabi olduğundan ve 5271 sayılı CMK'nın 264/1.maddesi uyarınca hükümlü yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından Elazığ Ağır Ceza Mahkemesinin 24.6.2006 tarih ve 2006/392 Müt. sayılı itirazın reddine ilişkin kararının kaldırılarak yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlünün, yakınan M.. D..'ın evinden fotoğraf makinesi, saz, çanta ve 6 adet video kasetini çaldığı, hükümlünün hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında eşyayı sakladığı yeri kolluk görevlilerine gösterdiği, saz ile video kasetlerin hükümlünün gösterdiği yerde bulunup yakınana iade edildiği, diğer eşyanın ise iade edilmediği, bu durumun ise kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre yakınan M.. D..'a yönelik hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı Yasanın 168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının lehe yasa karşılaştırması sırasında tartışmasız bırakılması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün yakınan M..

D..'a yönelik eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 492/1.maddesiyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 168 (kısmi iadeye rıza gösterilmesi halinde), 53; 116/1-4, 53; 151/1, 53. maddeleri uyarınca, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak, lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle temel cezanın 5237 sayılı TCY'nın 61.maddesindeki ölçütler de gözetilerek ne şekilde saptanacağının belirlenmesi, suçun geceleyin işlenmesi yönünden artırım oranının tespiti, bireyselleştirme amacına yönelik takdir hakkının kullanılması, uzlaşma hükümlerinin değerlendirilebilmesi ve önceki yasaya göre suçun yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,