Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/943 K.2011/6233

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların süresine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 tarih, 2010/6-173 esas, 2010/208 karar sayılı Dairemizce de benimsenen ilamında belirtildiği üzere; sanıkların hazırlık soruşturması sırasında yakalandıklarında; yağmaladıkları cep telefonlarını sattıkları yeri göstererek teslimini sağladıklarına ilişkin, dosya kapsamında bulunan 24.04.2010 tarihli kolluk güçleri tarafından tutulan tutanak içeriği gözetilmeden, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabül ve uygulamaya göre de;

Koşulları oluştuğu halde, yakınan ...’e yönelik yağma eyleminden dolayı sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılmaması, yakınan ...’e yönelik yağma eylemi nedeniyle, anılan Yasa maddesiyle yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,