Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9570 K.2013/22750

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınana ait evinin camını kırıp içeri girerek atılı suçu işleyen sanık hakkında, zamanaşımı içerisinde konut dokunulmazlığını bozma eylemi ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün ONANMASINA,

II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden, takdiri indirim nedeniyle aynı Yasanın 62. maddesiyle 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 11 gün olarak fazla ceza tayini,