Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9714 K.2013/15150

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/03/2011 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" anlaşılması karşısında.

Siverek 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2007 günlü uyarlamaya dair ek kararını, hükümlü ...’ya uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunmanı Av....’ın süresi içerisinde temyiz ettiği, atanan bu savunmandan hükümlünün haberdar olmaması sebebi ile Dairemizin 04.10.2010 gün ve 2010/15129 sayılı kararı ile dosyanın; hükümlüye gerekçeli kararın tebliği ve savunmanın temyizine onay verip vermediğinin sorulması için iade edildiği, mahkemenin iade kararı doğrultusunda;

başvuru süresi, mercii ve şeklini gösterir gerekçeli kararı ve hükümlüye atanan savunmanın temyiz dilekçesini de içerir şekilde hükümlüye usulünce zorunlu savunmanın temyizini onaylayıp onaylamadığını ve temyiz talebinde bulunuyorsa 7 gün içinde bildirimde bulunması ihtaratını içerir şekilde tebligat yaptığı ancak adı geçen hükümlünün savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, bu nedenle hükümlü savunmanının temyize yetkisi olmadığı anlaşıldığından,