Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/9977 K.2011/48433

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar İbrahim Toksay ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların suç arkadaşı Gökhan Koca hakkında İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 05.05.2004 tarihli yazısına göre.

İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Başsavcılığı'nın 2002/1582 sayılı soruşturma dosyasında yakalamalı arandığı ve sanığın bir başka suçtan Bolu Kapalı ceza evinde bulunduğunun bildirildiği, dosya kapsamında bulunan belgelerden, haklarında üzerlerine atılı suçlardan dava açılan sanıklar ile birlikte yürütülen soruşturmada Gökhan Koca hakkında yakalama kararı çıkartılmadığı ve sanıklar hakkında iddianame ile dava açılırken adı geçen hakkında ayırma kararı verilmediği, yapılan yargılama sırasında Gökhan Koca'nın ifadesinin alınmadığının anlaşılması karşısında;

zamanaşımı içerisinde 5237 sayılı TCK’nun 220/2, 149/1-a,b,c,d,g, 109/2, 109/3-a,b maddelerindeki suç işlemek amacıyla örgüte üye olma, yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I - O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında temyiz istemlerinin incelemesinde:

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulmuş ve temyize konu olabilecek bir dava ve hüküm bulunmadığından, o yer C.Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II - Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, örgüte üye olmak”, katılan ... ...'a karşı yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:

Sanıklar ..., ... , ..., ... ve ... hakkında örgüte üye olma suçu nedeniyle hüküm kurulurken yasa maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 220/2 yerine 220/1 olarak yanlış gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; 5252 sayılı Yasanın 9/1. maddesi uyarınca 5237 sayılı Yasanın bir bütün olarak uygulanması gerektiği ve anılan Yasanın 58/9. maddesinin suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, örgüte üye olmak suçlarının doğal sonucu olarak uygulanması gerektiğinden tebliğnamedeki bu yöne ilişkin düşünce benimsenmemiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yükletilen dava konusu “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, örgüte üye olmak”, yağma, özgürlüğü kısıtlama eylemlerinin, yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Dosya duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, tüm sanıklar hakkında “suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, yönetmek, örgüte üye olmak”, katılan ... ...'a karşı yağma ve özgürlüğü kısıtlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya uygun bulunduğu,

Anlaşıldığından, O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde; sanıklar ... ve savunmanı Av. ... ile sanık ... savunmanı Av. ...'nin duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ve sanıklar ... ile ... yönünden yağma suçu bakımından duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün ONANMASINA, III - O Yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında temyiz istemlerinin incelemesinde:

İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2002/1582- 876 hazırlık- esas nolu 05.08.2002 tarihli iddianamede; katılan Bilal Veysi ...'a yönelik eylemden “sanıklar ... ve ...'un avukatı arayıp telefon ile tehdit ettikleri, 1 milyon dolar vermeye zorladıkları, avukatın kabul etmemesi üzerine ... ve ...'un Jetpa şirketi ile ilgili yolsuzluk dosyaları olduklarına inandıkları belgeleri Star, Show ve Kanal D televizyonlarına satmak istedikleri, kabul edilmemesi üzerine Regata eğlence merkezinde M1 TV'ye başvurdukları,” biçimindeki anlatımından ve dosya kapsamından sanıklar ... ve ...'un eylemlerinin bir bütün halinde Bilal Veysi ...'a yönelik yağmaya kalkışma suçunu oluşturacağı dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması