Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10162 K.2014/19184

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28/11/2011 günlü görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Katılan vekilinin 27.11.2005 günü saat 20:00 sıralarında Honaz Polis Merkezi Amirliğine sunduğu anlaşılan şikayet dilekçesinde; suça konu eylemle ilgili sanık ve işlettiği derneğin lokaline ilişkin herhangi bir iddianın yer almadığı,

27.11.2005 tarih ve 20:25 saatli tutanak içeriğinde; katılan şirketin ücretli maç yayını yapan şifreli dijital platform hattına, sanığın derneğinde şifre çözücü program veya kart kullanılarak girilip, Fenerbahçe–Galatasaray takımları arasında oynanan maçın ücretsiz izlendiğinin görüldüğüne yada şifre çözücü sistemin ele geçirildiğine dair tespit bulunmadığı,

Tanık polis memurları Celalettin ve Murat'ın aşamalarda özetle; olay günü katılan vekili ile birlikte kaçak digitürk yayını olup olmadığını tespit için sanık tarafından işletilen dernek lokaline gittiklerinde televizyon ekranında Lig Tv logosu gördüklerini, herhangi bir yayın akışı bulunmadığını, içeride yaklaşık 25-30 kişi bulunması ve geldikleri anda dijitürkte Fenerbahçe-Galatasaray maçının yayınlanıyor olması nedenleriyle kalabalıktan göremedikleri bir kişinin kaçak TV kartını çıkarıp sakladığını tahmin ettiklerini beyan ettikleri,

Sanığın savunmalarında; katılan şirkete ait dijitürk aboneliği ve buna ilişkin yayınları alabilecek kartı bulunmadığını, tespit sırasında dernek içindeki kişilerin TRT-3' de yayınlanan Türkiye-Portekiz maçını izledikleri belirtip, suçlamayı kabul etmediği,

18.01.2007 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sanığa ait uydu alıcısında şifreli dijital yayınları izlemeyi sağlayacak şifre kırıcı modül takılı olmadığı ve bu haliyle katılan şirketin şifreli yayınlarını göstermeyeceğine dair tespit yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında; sanığın işyerinde yapılan tespit sırasında TRT-3 de Türkiye-Portekiz maçı yayını yapılıp yapılmadığı ve teknik bilirkişi vasıtasıyla digitürk yayını olmaksızın televizyon ekranında Lig Tv logosu görünmesinin mümkün olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik kovuşturma ile karar verilmesi,

2-) Kabule göre de;

a- Sanığın, katılan şirket tarafından elektromanyetik dalgalarla yapılan şifreli maç yayınından abonelik olmaksızın şifre kırıcı sistem kullanarak işyerinde izletmesi eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 163/2. maddesinde düzenlenen karşılıksız yaralanma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

b- Hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,