Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10318 K.2014/18958

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında mahkeme tarafından 22.03.2007 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, 3 yıllık denetimli serbestlik süresi içinde sanığın işlediği hakaret suçu nedeniyle ... 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/345 Esas, 2010/766 Karar sayılı ilamı ile “1 yıl 2 ay hapis” cezasına hükmolunduğu, bu hükmün de 30.07.2010 tarihinde kesinleştiği, zamanaşımı süresinin 22.03.2007 ile ikinci suçun işlendiği 20.10.2008 arasında “1 yıl 6 ay 28 gün” durduğu belirlenerek yapılan incelemede:

01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleri ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCK’nın 497/1, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK’nın 102/3, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 sayılı TCK hükümlerinin sanık yararına olduğu,

Suç tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-d, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak