Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/10581 K.2013/19673

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Sanık ...'a yüklenen 5237 Sayılı TCK'nın 149/1-c-h, 31/2. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasa'nın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin; suç tarihi olan 12.04.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dairemizin 26.05.2009 tarihli kararıyla; hükmün, suç niteliği yönünden sanık aleyhine bozulmuş olması nedeniyle, sanığın mutlaka dinlenilmesi gerektiği ve bu husus Dairemizin 26.05.2009 günlü bozma kararında açıkca gösterilmesine rağmen, 1412 sayılı CMUK.nun 326.maddesi uyarınca sanık duruşmada hazır edilmeyip, bozmaya diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması,