Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11406 K.2015/41028

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla; kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; sanığın, hürriyetinden yoksun bıraktığı mağdur S..

F.. G..'ü serbest bırakmadan önce yumruk vurmak suretiyle yaraladığının anlaşılması karşısında, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden TCK'nın 110.maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması; yağma suçuna konu paranın iade edilmesine rağmen, suça konu hurdaların mağdur S.. F..

G.. ve sanık tarafından satılmaya götürüldüğü hurdacı dükkanında, sanığı tanıyanlar tarafından sanığa ismiyle hitap edilmesi üzerine sanık tarafından bırakıldığı, bu durumun ise iade edilen para yönünden kısmi iadeyi oluşturduğunun anlaşılması karşısında; mağdurlara kısmi iadeye rıza gösterip göstermedikleri sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın

168.maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.