Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11800 K.2014/19465

2- Sanık ...: a)-Hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK.nun 493/1, 62, 522/1.maddeleri gereğince 8 ay hapis cezası, b)-Memure direnme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 265/4, 53/1.maddeleri gereğince 9 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 27/02/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık ...'in isminin ..., sanık ...'ın ise soyadının ...olarak gösterilmesi yerinde düzetilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 258, 102/4, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan, 265/1-4, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasanın, 102/4 ve 104/2. hükümlerinin sanık lehine olması ve aynı Yasa'nın maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 27.11.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,