Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/11846 K.2015/43069

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Sanıklar B.. C.. ve İ.. C.. hakkında, mağdur İsmail’e yönelik kasten yaralama ve mağdur Murat’a yönelik mala zarar verme suçlarından hükmedilen düşme kararları ile mağdur İsmail’e yönelik tehdit ve mağdur Murat’a yönelik yağma suçlarından hükmedilen beraat kararlarının incelenmesinde;

Sanıklar savunmanları temyiz dilekçesi ile hükmün bütününü temyiz etmişlerse de, düşme kararları yönünden menfaatleri bulunmadığından, beraat kararları açısından da hükmün gerekçesine yönelik temyizlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar savunmanlarının bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-) Sanıklar B.. C.. ve İ.. C.. hakkında, mağdur Murat’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık İ.. C.. hakkında hüküm kurulurken, “TCK’nın 86/1. maddesi” uygulama maddesi olarak gösterilmemiş ise de, karar yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık B.. C.. savunmanı ile sanık İ.. C.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3-) Sanıklar B.. C.. ve İ.. C.. hakkında, mağdur Murat’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 109. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanıkların işyerinde birlikte çalıştıkları bir arkadaşları için önceden tanıdıkları mağdur Murat’ın evinde yemek düzenlemek istedikleri, tatilden yeni dönmüş olan mağdurun ise bu teklifi kabul etmediği, bu duruma sinirlenen sanık Bayram’ın gün içerisinde birden fazla kez mağduru arayarak ölümle tehdit ettiği, sanıkların evin önünde park halinde bulunan ve tanık Sinan’a ait olan araca zarar vereceklerinden endişe duyan Murat’ın aracı başka bir yere çekmesi için mağdur İsmail’i dışarı gönderdiği,

evden çıkan İsmail’in sanık Bayram ve hakkında beraat kararı verilen Okan ile karşılaştığı, İsmail’i döverek eve getiren sanık Bayram’ın Okan ile birlikte zorla eve girdiği, Bayram’ın olaydan sonra ele geçirilemeyen bıçakla Murat’ı, tekme ve yumrukla da İsmail’i yaraladığı, bir süre sonra eve diğer sanık İbrahim’in de geldiği,

sanıkların birlikte mağdurlara vurmaya devam ettikleri ve Bayram’ın Murat’a, ‘Ertesi gün saat 15:00'a kadar 4000 TL para vermediği taktirde onu öldüreceğini’ söyleyerek tehdit ettiği, İbrahim’in de üstünün kan olduğunu, değiştirmek için paraya ihtiyacı olduğunu belirttiği, bunun üzerine Murat’ın yan odadan getirdiği yaklaşık 90 TL’yi televizyon sehpasının üzerine koyduğu, Okan’ın araya girmesi üzerine sanıkların evi terk ettiği, Murat tarafından İbrahim’in alması için sehpanın üzerine bırakılan 90 TL’nin bir sonraki gün evde bulunduğunun anlaşılması karşısında;

sanıkların eylemlerinin birden fazla kişiyle birlikte, konutta, silahla yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulması,